Supainiojo interesus

Gegužės 16 d. VTEK paskelbė, kad Švenčionių meras Rimantas Klipčius supainiojo interesus, įtraukdamas į posėdžio darbotvarkę, dalyvaudamas svarstant klausimą ir balsuodamas už sprendimą dėl garantijos Šiaulių bankui už paskolą suteikimui, pats būdamas šio banko skolininku. Tą konstatavo tyrimą atlikusi Vyriausioji tarnybinės etikos komisija.

Trumpą VTEK sprendimą mūsų laikraštis skelbė praėjusį šeštadienį. Šiuo metu turime visą VTEK tyrimo teisinį įvertinimą. Kaip sakoma, dabar viskas kaip ant delno. Viskas prasidėjo labai seniai, kai dabartinis meras dar buvo ne meras. Dabar suprantama, kodėl taip užsitęsė VTEK tyrimas, pradėtas dar praėjusiais metais.

Mero paskolos istorija

2011 m. gegužės 19 d. tuo metu tiesiog Rimantas Klipčius gavo paskolą Šiaulių banke ūkininko veiklai kredituoti. Nemenką, tokią, kurią įstatymas jau įpareigoja deklaruoti. Grąžinimo terminas buvo 2016 m. sausio 30 d., bet tų pačių 2011-ųjų liepos 4 d. sutartis buvo keista. Sutartis buvo keista ir dar du kartus, jau po to, kai R.Klipčius tapo meru. Tai įvyko 2015 metų rugsėjo 15 d. ir 2016 metų sausio 26 d. Pastarojo pakeitimo metu paskolos terminas buvo pratęstas iki 2019 metų sausio 30 d. Apie visa tai nebūtų kalbama, jeigu meras nebūtų patekęs į etikos sargų akiratį. Nenusišalinęs nuo klausimo svarstymo ir sprendimo priėmimo, kuriuo savivaldybė suteikė garantiją Šiaulių bankui už ilgalaikę 250000 eurų paskolą Pabradės komunaliniam ūkiui, šio banko klientas R.Klipčius pasėjo abejonių. Tuo tarpu įstatymas reikalauja, kad valstybės tarnautojas vengtų net interesų supainiojimo regimybės.

Teisinis įvertinimas

VTEK tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad R.Klipčiaus asmeninis ryšys ir turtiniai įsipareigojimai AB Šiaulių bankui atsirado 2011 m. jam sudarius sutartį su šiuo banku. Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad sutarties galiojimas buvo pratęstas iki 2019 m., vadinasi, sandoris tebėra galiojantis, o kreditorius - AB Šiaulių bankas – laikytinas Rimanto Klipčiaus privačiu interesu. Dėl to meras, eidamas tarnybines pareigas, negali išlikti objektyvus ir nešališkas.

Rimantas Klipčius, būdamas Šiaulių banko skolininku, 2017 metų rugpjūčio 31 d. dalyvavo rajono tarybos posėdyje, kuriame buvo nuspręsta suteikti savivaldybės garantiją. Vyriausioji tarnybinės etikos komisija tyrimo metu nustatė, kad R.Klipčius net nebandė kokiais nors veiksmais išvengti interesų konflikto. Tokių duomenų nenurodė ir pats R.Klipčius. Nepaisant to, jis VTEK pareiškė, kad interesų konflikto nemato...

Ką reiškia suteikta garantija savivaldybei ir ką – bankui?

Savivaldybės garantija buvo privaloma sąlyga Pabradės komunaliniam ūkiui paskolai gauti. Matyt, bankui klientas neatrodo patikimas?

Gavęs savivaldybės garantiją, bankas gali miegoti ramiai. Per 10 darbo dienų nuo garantijos gavėjo (banko) rašytinio pareikalavimo, kad skolininkas grąžintų lėšas, bankas turi teisę vienašališkai nurašyti mokėtinas sumas nuo savivaldybės sąskaitų. Paprastai sakant, savivaldybė sutinka, kad bankas turi teisę lėšas išieškoti ne ginčo tvarka. Tai griauna mero argumentus, kad sprendimas naudingas tik Pabradės komunaliniam ūkiui. Atrodo, ir bankui neblogai?

 Kažkur girdėta istorija? O taip, rajono taryba prieš porą dešimtmečių buvo suteikusi garantiją berods Lietuvos taupomajam bankui už mero tėvo Rimo Klipčiaus milijoninę paskolą verslui. Paskui sekė šaltas dušas patikliems tarybos nariams - bankas pagal garantiją pradėjo nusirašinėti lėšas nuo savivaldybės sąskaitų, biudžetininkai liko be atlyginimų, o rajono taryba atsitokėjusi pati dėl savo sprendimo kreipėsi į teismą. Teismas panaikino tarybos sprendimą, o bankas nukreipė skolų išieškojimą į verslininko Rimo Klipčiaus turtą. Per tą istoriją Klipčiai prarado ir šeimos namą, kuriame ir dabar gyvena, bet jis jiems nepriklauso. Šiuo metu politiko Rimo Klipčiaus šeimos namas priklauso Vilniuje registruotai UAB „Patika“, o Klipčiai nuo praėjusių metų oficialiai nuomoja namą už mūsų rajonui stebėtinai didelę kainą – beveik 1500 eurų per mėnesį.

Paskola – vandentvarkos projektui

Pabradės komunalinis ūkis ėmėsi ambicingo vandentvarkos projekto Pabradės mieste, kuriam prireikė 250000 eurų paskolos. Tai tik pusė reikiamos sumos, kita tiek – ES lėšos. Ar rizikuoja taryba, suteikdama garantiją? Priklausys nuo to, kaip seksis Pabradės komunaliniam ūkiui, ar jis uždirbs iš savo veiklos tiek lėšų, kad galėtų grąžinti. Kas absoliučiai nerizikuoja šiuo atveju, tai bankas.

VTEK verdiktas

VTEK nustatė, kad meras pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.

Šį sprendimą Vyriausioji tarnybinės etikos komisija priėmė vienbalsiai.

Irena PAULIUKEVIČIENĖ