Lietuvos apeliacinis teismas pirmadienį paskelbė galutinį sprendimą, kuris reiškia verslininko pergalę prieš savivaldybę, NETEISĖTAIS būdais bandančią išstumti iš rinkos vietinę įmonę. Įmonės vadovo principingumas - pavyzdys visos šalies verslininkams, kaip reikia kovoti su valdžios savivale ir ginti savo įmonę.

Savivaldybės karas prieš Vytautą Bulką. Trumpa įvykių eiga (remiantis teismų sprendimais ir kt, dokumentais)

Praėjusių metų lapkričio 17 d. savivaldybė vykdė keleivių vežimo konkursą, pažeisdama Viešųjų pirkimų įstatymą(tai pripažino Viešųjų pirkimų tarnyba) ir paskelbė nugalėtoju UAB „Meteorit turas“ iš Visagino.

UAB „Svirka“ direktorius Vytautas Bulka kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą.

Nors jau vyko teismo procesas ir rajono taryba buvo apie tai informuota, savivaldybė veržėsi link savo tikslo kaip ledlaužis. Taryba priėmė neatsakingą ir neprotingą sprendimą – pritarti abejotinai sutarčiai. Nes to prašė meras Rimantas Klipčius. „Nematau jokių kliūčių“, - sakė meras posėdyje, nors opozicija siūlė neskubėti, palaukti teismo sprendimo. Kaip kokie 90-ųjų „berniukai“ bordiniais švarkais, atsakingi savivaldybės administracijos valstybės tarnautojai skubiai pasirašė sutartį su neteisėtai pripažintu laimėtoju UAB „Meteorit turas“. Taryba jau net patvirtino NAUJO VEŽĖJO įkainius.

Švenčionių valdininkų nuostabai paaiškėjo, kad Lietuva teisinė valstybė!Įvairių instancijų teismai viską sustatė į savo vietas. Teks laikytis įstatymų, ponai valdininkai. NAUJO VEŽĖJO įkainius tarybai teko atšaukti, nes teismo sprendimu keleivius toliau veža UAB „Svirka“ senais įkainiais.

Vasario 9 d. Vilniaus apygardos teismas priėmė sprendimą savivaldybės pasirašytą sutartį su UAB „Meteorit turas“ laikyti NEGALIOJANČIA nuo pasirašymo dienos. Tai reiškia, kad teks rengti naują konkursą ir skelbti jį elektroninių pirkimų sistemoje, ko „valdžiukė“ ir bijo. Čia – ne savo kabinetas rūmuose ar „Arkoje“, „nepareguliuosi“...

Lemtingoji kovo 1-oji sudavė dar vieną smūgį rajono valdžiai. Apskundusi teismo sprendimą, savivaldybė toliau ėjo „buldozeriu“. Kovo 1 dieną turėjęs perimti keleivių vežimą NAUJAS VEŽĖJAS taip ir neišvažiavo.

Nugalėtoju savivaldybės pripažintas UAB „Meteorit turas“ pats kreipėsi į teismą...apsaugos nuo savivaldybės – prašė teismo atidėti jau pasirašytos sutarties įsigaliojimą, prisipažino, kad nėra pasirengęs vykdyti įsipareigojimų.

Savivaldybė apskundė sprendimą Lietuvos apeliaciniam teismui.Pasak patyrusio teisininko, tai buvo labiausiai nevykęs sprendimas. Išnagrinėjus turimą medžiagą buvo aišku, kad nėra jokių šansų, jog sprendimas būtų panaikintas. Matyt, savivaldybė naudojasi labai prastų teisininkų paslaugomis.

Savivaldybė nepasidavė. Vasario pabaigoje išsiuntė „Svirkai“ raštą, kad grąžintų keleivių vežimo maršrutų licencijas. Vasario 26 d. penktadienį, gavę teismo sprendimą dėl laikinų apsaugos priemonių taikymo, valdininkai po darbo namo nėjo. Dar nesuprato, kad laikas baigti žaidimus. Naktinėdami kurpė laikino vežėjo parinkimo sąlygas. Viskas veltui. Kovo 1 d. nenudžiugino nei mero, nei „rajono prezidento“...

Gegužės 9 d. Lietuvos apeliacinis teismas paskelbė galutinį ir neskundžiamą sprendimą: Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 9 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti ieškovei UAB „Svirka“ iš atsakovės Švenčionių rajono savivaldybės administracijos 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Savivaldybė savo nešvariems žaidimams ištaškė tūkstančius eurų biudžeto lėšų.Vilniaus apygardos teismas taip pat priteisė ieškovui UAB „Svirka“ iš atsakovo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos 217 Eur žyminio mokesčio ir 4112,80 Eur atstovavimo išlaidų. Ir šią sumą dabar teks sumokėti. O kur dar laukiančios netesybos dėl autobusų stoties nuomos? UAB „Svirka“ paskelbta nuomos konkurso nugalėtoja vasario ū d., bet  savivaldybė iki šiol nepasirašė sutarties ir neįteikė raktų.

Besibylinėjanti savivaldybė taip pat samdo advokatų kontoras ir kita tiek sumoka už jai teikiamas teisines paslaugas. Vadinasi, bendroje sumoje jau gali būti prasibylinėta apie 10 tūkst. eurų. Tikriausiai, šią sumą patikslins ir paviešins opozicija, kurios pareiga - kontroliuoti valdžią.

Savivaldybė neišeina iš teismų.Šįkart savivaldybę į teismą kažkodėl padavė autobusų stoties nuomos konkurse trečioje, paskutinėje, vietoje likęs, dalyvis „Meteorit turas“. Jis prašo teismo nutraukti autobusų stoties konkursą. Atsiliepime teismui ieškovo argumentus nepagrįstais pavadino net atsakovas – savivaldybė. Laukiama šios keistos bylos, kai net neaišku, ko nori ieškovas ir ko nedavė atsakovas, baigties.

Savivaldybė per tą laiką susikūrė dar vieną „teoriją“ – esą negalima atiduoti keleivių vežimo ir autobusų stoties į vienas rankas. Bet konkursas jau įvykęs, nugalėtojas pripažintas! Kiek dar reikės teismuose pakloti mokesčių mokėtojų pinigų?

Nauja valdžios operacija - „surast ką nors ant Bulkos“.Tradicinis ir labai primityvus ėjimas – kai nori susidoroti su įmone, užsiundo ją patikrinimais. Pasak UAB „Svirka“ direktoriaus Vytauto Bulkos, įmonė mokesčius moka tvarkingai, tad valdiškais tikrintojais pasinaudoti nepavyks. Todėl valdžia nutarė pakloti dar mažiausiai 5000 eurų privačiai audito kompanijai, kad ji „ką nors“ rastų. V.Bulka tai vadina atviru politiniu susidorojimu. Jis pabrėžia, kad įmonė atvira objektyviems tikrintojams, pateiks visus reikiamus dokumentus, nes neturi ko slėpti. Tik štai ką galvoja Mokesčių ir turto skyriaus vedėja Rasa Bliūdžiuvienė, „kišdama tarp durų ne pirštelius, o galvą“, prašydama nepriklausomo audito savo pačios skyriui, už kurio veiklą yra atsakinga asmeniškai?“

Stebina ir tai, kad savivaldybė, turėdama vidaus audito tarnybą ir savivaldybės kontrolieriaus tarnybą, negali savo jėgomis patikrinti Mokesčių ir turto skyriaus veiklos, o vėl imasi švaistyti tūkstančius eurų mokesčių mokėtojų pinigų, kai tuo tarpu taupo neskirdami pašalpų skurstantiems.

Kam teks asmeninė atsakomybė už šiuos nešvarius žaidimus, neprofesionalumą, teisinį nihilizmą, biudžeto lėšų švaistymą? Kažkam, tik ne politikams, kurie už virvučių tampo savivaldybės administracijos vadovus ir darbuotojus. Ant visų abejotinų raštų – administracijos direktoriaus Andriaus Šarėjaus arba pavaduotojo Arūno Čenkaus, Mokesčių ir turto skyriaus vedėjos Rasos Bliūdžiuvienės ir Teisės ir metrikacijos skyriaus vedėjo Vygando Kastanausko parašai. Kokia gali būti parašo kaina?

Irena PAULIUKEVIČIENĖ