Nepaisydamas valdžios kuriamo jovalo, vadovaudamasis teismo sprendimu ir gerbdamas keleivių interesus, UAB „Svirka“ vadovas Vytautas Bulka priėmė sprendimą ir po kovo 1 d. vežti keleivius visais iki šiol aptarnautais maršrutais, nors savivaldybė paskelbė dalį maršrutų nutraukianti.

O savivaldybės viršūnėlė taip tikėjosi, kad nuo kovo 1 d. jau veš kitas, jų geidžiamas, vežėjas! Arba keleiviai iš visų rajono kampelių eis pėsčiomis. Visiškas chaosas ir sumaištis – galimai tokia buvo vietinių liberalų svajonė. O paskui už viską suversti kaltę V.Bulkai.

Tikėjosi lengvai atsikratyti

Aštriausia rakštimi naujai valdžiai gerklėje styro UAB „Svirka“, keleivių vežimo įmonė. Pasitelkę visą savo išmonę, naujieji vadovai darė viską, kad keleivių vežimo konkursą laimėtų bet kas, tik ne V.Bulka. Tiesą sakant, toks ten ir konkursas, jeigu paskelbė jį tik po to, kai jau buvo visuotinai žinoma, kad laimės įmonė iš Visagino „Meteorit turas“. Konkurso simuliacija vyko pažeidžiant Viešųjų pirkimų įstatymą. Tą konstatavo Vilniaus apygardos teismas, pripažinęs: „2016-01-19 Švenčionių rajono savivaldybės administracijos keleivių vežimo SUTARTĮ SU UAB „METEORIT TURAS“ NEGALIOJANČIA nuo jos sudarymo momento“.

Labai nekantravo

Savivaldybės administracijos direktorius Andrius Šarėjus apskundė Vilniaus apygardos teismo sprendimą. Kol byla buvo teisme, valdžiukė, neatsižvelgdama į aplinkybes ir atmetusi protingumo kriterijus, skaldė malkas toliau: patvirtino „Meteorit turo“ pageidaujamus įkainius, A.Šarėjus pranešė „Svirkai“, kad nuo kovo 1 d. atsisako jos paslaugų. Tuo tarpu teismo sprendimas sudavė smūgį valdžios savimeilei skubos tvarka pasirašytą sutartį pripažinęs negaliojančia. Sveiku protu vadovaujantis, pateikus apeliaciją, beliko laukti galutinio sprendimo, o kol kas palikti viską, kaip yra. Bet kur tau! Įvykiai klostėsi šuoliais.

Konkurentų prašymai sutapo

Artėjant kovo 1-ajai, kai buvo neaišku, kas pirmą pavasario rytą aptarnaus keleivius, o savivaldybės galvose siautė audros, abu vežėjai, įvertinę situacijos rimtumą, kreipėsi į teismą prašydami skirti laikinas apsaugos priemones, t.y., nieko nekeisti. UAB „Meteorit turas“ pats prašė Vilniaus apygardos teismo apginti bendrovę… nuo savivaldybės. Teismui paskelbus jos ir savivaldybės sutartį negaliojančia, įmonės vadovybė nuogąstavo, kad šioje painioje ir neaišku kaip pasibaigsiančioje situacijoje gali nukentėti įmonės interesai (papildomos išlaidos būtų apie 600 tūkst. eurų,). Vasario 25 d. rašytas prašymas teismui akivaizdžiai byloja, kad įmonė visiškai nepasirengusi po 2 darbo dienų paleisti autobusus rajono keliais. „Meteorit turas“ prašymą grindė ne tik savo interesais. Įmonės atstovai nurodė, kad pritaikius laikinas apsaugos priemones, keleiviai nenukentės, nes UAB „Svirka“ (konkurentas !) savo įsipareigojimus pagal sutartį, galiojančią iki 2018 m., vykdo.

Teismas pritaikė apsaugos priemones

Savo ruožtu UAB „Svirka“ kreipėsi į Švenčionių rajono apylinkės teismą su prašymu taikyti laikinas pasaugos priemones, nes nutraukus sutartį nukentėtų keleiviai, kiltų chaosas. Penktadienį Švenčionių rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą taikyti laikinas apsaugos priemones. Vilniaus apygardos teismas „Meteorit turo“ prašymą atmetė motyvuodamas tuo, kad „Svirka“ vykdo savo įsipareigojimus pagal galiojančią sutartį ir nėra pavojaus, kad sutriks keleivių vežimas.

Deja, karštų savivaldybės galvų tai nesustabdė.

„Barbaroso“ planas

Švenčionių savivaldybės galvos nenurimo. Jau gavę teismo sprendimą dėl laikinos apsaugos priemonių taikymo, kas reiškė – netrukdyti UAB „Svirka“ veiklai, savivaldybės „veikėjai“ po darbo nesiskirstė. Valstybės tarnautojai suko galvas, kaip nevykdyti teismo sprendimo. Taip gimė dar vienas absurdiškas planas. Penktadienio vakarą, kai įstaigos jau nebedirba, 18.33 val. iš savivaldybės buvo išsiųstas raštas UAB „Svirka“ dėl neskelbiamų derybų keleivių vežimo įmonei parinkti. Kaip oficialiai teigiama, derybos rengiamos: „... dėl konkursą laimėjusio UAB „Meteorit turas“ nepagrįsto vengimo teikti keleivių vežimo paslaugas“ nuo kovo 1 d.

Derybų dalyvio dokumentų rengimui buvo skirta mažiau kaip 3 val. Pirmadienį, vasario 29 d. 11 val. turėjo būti atplėšiami vokai. Kokiame įstatyme gali būti numatyti tokie terminai? Ar savivaldybei apskritai galioja įstatymai?

Derybas teko sustabdyti

Vietoj derybų pasiūlymo gavus iš UAB „Svirka“ teisinę pretenziją savivaldybės „galvų“ galvose galėjo įvykti fatališki procesai. V.Bulkos nurodymu teko stabdyti derybas! Tiesa, svarbiausios galvos (mero R.Klipčiaus) darbo vietoje nebuvo, jo darbotvarkė, kaip dažnai būna, skelbė: „VIZITAS VILNIUJE“.

Pretenzijoje nurodoma, kad Švenčionių rajono savivaldybė Derybas organizuoja ir vykdo neteisėtai, kadangi šiuo metu yra galiojanti ir vykdoma UAB „Svirka“ ir Švenčionių rajono savivaldybės 2013-06-07 sutartis Nr.J-198. Perkančioji organizacija (savivaldybė), antrą kartą perkanti tą patį objektą, kurio pirkimas jau yra įvykęs, pažeidžia esminius viešųjų pirkimų principus. Pakartotinis pirkimas paslaugų, kurios jau yra teikiamos, prieštarauja viešųjų pirkimų esmei ir tikslui, taip pat pagrindiniams viešųjų pirkimų principams, todėl derybos turi būti stabdomos.

A.Šarėjus staiga nutraukė dalį maršrutų

Visą pirmadienį įvykiai, tiksliau, nesąmonės keitė vieną kitą. Netrukus po to, kai derybos buvo sustabdytos, savivaldybės tinklapyje pasirodė informacija gyventojams, kad nuo kovo 1 d. laikinai nutraukiami (išvardinti konkrečiai) maršrutai. Maršrutus nutraukė ne koks nemokša, o pagal specialybę TEISININKAS Andrius Šarėjus. Kito teisininko priminimas A.Šarėjui: apie planuojamą maršrutų nutraukimą vežėjas ir keleiviai turi būti informuoti prieš tris mėnesius. Kaip vėliau paaiškėjo, šis maršrutų nutraukimas pritaikytas... „UAB „Meteorit turui“. Tai reiškia, kad naujasis vežėjas, jeigu jo sutartis įsiteisėtų, iš karto pablogintų rajono gyventojų susiekimą, dar sumažindamas reisų skaičių.

Gerbiamieji, ar Jūs suprantate, ką apskritai daro savivaldybės administracijos direktorius Andrius Šarėjus? Visi absurdiški sprendimai jo pasirašyti, nesvarbu, kas juos sumąstė ir stūmė.

Kas veš keleivius?

Vytautas Bulka sakė, kad jis vykdys teismo sprendimą, kuriuo nurodoma, kad UAB „Svirka“ privalo vykdyti galiojančią sutartį (ją nutraukti teismas uždraudė) ir tęsti keleivių vežimą.

Ar savivaldybė vykdys teismo sprendimą, ar eilinį kartą leisis į avantiūrą – per galvas ir per įstatymus?

Direktorius nevykdo pareigų

Laimėjusi autobusų stoties konkursą, UAB „Svirka“ nuo kovo 1 d. jau turėjo perimti objektą, bet administracijos direktorius sutarties taip ir nepateikė.

Irena PAULIUKEVIČIENĖ